11月30日，广东省高级人民法院对广州网易公司、上海网之易公司诉深圳市迷你玩科技有限公司(以下简称为“迷你玩公司”)著作权侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，认定迷你玩公司构成不正当竞争，判令其删除《迷你世界》游戏中230个侵权元素，并赔偿网易公司5000万元。

在《迷你世界》与《我的世界》之间的诉讼案结束近一个月时，《迷你世界》公布了对于法院判决的相关回应。

12月28日，《迷你世界》官方发文表示，按照广东省高院终审判决结果以及律师意见，已完成230个游戏元素的删除与重塑。此外，迷你玩公司已于12月上旬向网易转账5000万元。

针对该起案件，言上游戏法负责人、广东省律师协会著作权法律专业委员会副主任吴让军在《比例协调、高瞻远瞩》表示，涉案两款游戏以游戏元素及其组合设计呈现玩法规则，故分析玩法规则的相似性，不能孤立看待单一游戏元素或其某一方面的属性设计来进行比对，否则将割裂由多个游戏元素组合所形成的玩法要素系统。具体比对时，不仅要综合考虑游戏元素的名称叫法、美术形象、功能用途、获得方式、合成规则、数值属性(如有)等方面设计，也要考虑游戏元素之间的关联及耦合关系(即游戏元素组合体系)。此外，对玩法规则层面的相似性分析不能脱离玩家的游戏体验，尤其是对于涉案这一类型游戏而言，玩家的游戏体验依存于游戏中所要经历的收集、合成、烧炼、建造等一系列游戏行为，故还需考虑玩家体验某一玩法的必经步骤或流程——常体现为游戏中从低级资源/元素到高级资源/元素的逐步发展脉络。

在判决附表中列举的相似性比对意见中，判决也主要是从功能用途、获得方式、合成规则、数值属性等方面论述相关相似性意见，如附表列举的羊的相似比对意见是：两款游戏中均可以使用小麦喂养羊，而现实中羊的饲料一般是牧草。游戏中还可以直接使用染料给羊染色，并剪下羊毛获得彩色羊毛。两者击杀的方式相同，手持武器点击羊达到一定次数，羊将消失表示死亡。足以证明只要《迷你世界》调整了上述元素功能用途、获得方式、合成规则、数值属性等内容以及元素之间的组合关系，使得两者表现出差异，即已履行了判决所判处的删除义务。

在《迷你世界》当前版本中，即已经按照判决要求删除了部分1035号判决中所列的元素,同时部分对元素的产出规则、掉落方式、生长规则、对应关系等进行了调整与重做。如树木层面在删除了部分树木的同时还对树木的产出规则、生长规则、果实的规则以及树木的种类等进行了大量调整(如产出规则方面：i.砍伐后统一掉落：木料，不再掉落树干，木料用于加工各种工具和道具; ii.想要获得树干需使用符文：完整获取，树干只能用来装饰不再是合成的原材料);建筑方块层面在删除了部分元素的同时还对元素的对应关系进行了删除或调整(如i.删除木板、楼梯、门、家具与树木的对应关系、ii.对色彩系统做了调整，新设计了调色玩法，用绘画常用的调色板将基础颜料混合出新的色彩，再用颜料去对方块进行涂色)、对木板、石板进行了重制，在如前述类似的修改中元素本身以及元素用途与玩法层面已与《我的世界》相关设计内容不构成相似。他认为，迷你玩公司对案涉元素的类似修改已起到删除实质性相似的玩法规则具体设计之效果，可以认为是履行了判决义务。