两个发展不完善的社会风气人，他一定会在很多方面与社会风气大相迳庭，他会在生活和事业中碰很多木头，他会遭遇很多的磨难，他会经常感受到寂寞与懊悔。因而，惠勒把SNS市场需求放在了对个人市场需求的第四个层级上。只有SNS，才能加速对个人社会风气化的进程，SNS是亲族乔尔纳社会风气人转化的最基本上的方式。

　　SNS可不可以最终目标？

曾在一次专题讲座中母汤氏“为最终目标而共事”的概念，此话一时间，手舞足蹈就有人太牛一张字条，上奏“为最终目标而共事，是否太刻薄”，针对而此字条，提问道：“人类文明的公益活动，都是一类有最终目标的公益活动，SNS也是一类公益活动，它如果有最终目标。按中国传统态度来看，SNS不如果有最终目标，如果‘以情同道，布季’，如果采行一类仁义哲学，谁要是在共事中著重了共事对象的使用价值，然后千方百计接近他、利用他，这就被认为‘大刻薄’。根据现代社会风气的言谈道德观，SNS有四个基本上要素：重要信息共享资源、感情沟通交流、相联相救。

这也是SNS的四个基本上最终目标。他们无法只强调重要信息共享资源、感情沟通交流而婉拒相依相救。他们也无法把相联相救都当做‘刻薄’来审视。为了相联相救而SNS，这并非‘刻薄’，这是人类文明不同于其他动物的一类社会风气性交。”

他们何不构想，有这么两对个人，他既无法与你重要信息共享资源、感情沟通交流，也无法与你相依相救，你会与他打成一片吗？恐怕不会。可见，共事还是有优先选择的，优先选择是一类最终目标的体现，婉拒最终目标，也是婉拒共事。

SNS可不可以智谋SNS可不可以智谋？在首章他们就提出了这个难题。要提问而此难题，须要弄清楚智谋是什么。

　　智谋，是两个复合词。“谋”的涵义是“造成点子”、“商讨”、“统筹规划”之意，而“略”是指思路，基本功。因而，智谋是利用科学知识、睿智展开思索沃苏什卡，并形成思路。

SNS可不可以“利用科学知识、睿智展开思索沃苏什卡”？可不可以“造成点子”、“商讨”、“统筹规划”？可不可以某些思路？提问是肯定的。

　　首先，其他人共事单厢有两个他们的标准，以确定他们交怎样的朋友。

茫茫人海、芸芸众生，并非遇见的每两对个人都能成为朋友，交友是有优先选择的——兴趣、爱好、追求、价值观等，都是交友的尺码。古代并非有“管宁割席”的故事吗？那么共事标准如何确定？交友的尺码又如何来度量？这不须要“思索沃苏什卡”吗？也是不须要“谋”吗？显然是须要的。

其次，怎样打成一片，是有思路和基本功的。有的人善于打成一片，所以家里经常高朋满座，有的人不善于打成一片，所以经常形单影只。美国的卡耐基专门建了一所学院来培养人的共事基本功，可见SNS是婉拒不了思路的。

最后，要处理好共事中的各种关系，也必须拥有智谋。在共事中，会有各种关系存在：如感情关系、利益关系、时间关系、地位关系、亲疏关系等等，难免会出现差错或不平衡，处理不好，就会出现关系障碍，使人际关系破裂。要处理好这些关系，不仅须要“统筹规划”、“商讨”、“造成点子”，同时也须要思路与基本功。因而，SNS无法离开智谋。只不过，他们必须跳出像《孙子兵法》一类战争智谋的思维定势，他们的对象是他们的朋友，而并非他们的敌人，使用智谋并非去“对付”他们的朋友，而是去增进双边友谊、加深双边关系，是一类亲善性行动，并非一类对抗性行动。