身心健康码曾在禽流感末期对于防止病毒扩散蔓延起著重大促进作用。但随着卫生防疫政策的更进一步调整，身心健康码已经开始退出征途。

12月7日，国务院共管共管机制正式发布《关于更进一步强化落实新冠肺结核禽流感防控工作举措的通知》，在在此之前强化措施二五条的基础之上，更进一步提出了“新五条”。明晰除特定娱乐场所外，不明确要求提供更多多肽阳性断定和报检身心健康码。

禽流感三年来，身心健康码做为位数控制技术的关键发明者，在对个人出行、企业复产电解铝、信用风险区域划分、毒理学调查等应用领域曾扮演关键角色。与时俱进，身心健康码无须做为民众是否身心健康的凭证众所周知，已经开始踏入现代人的现实生活。

但是，存放在身心健康码后台的大量对个人隐私该如何处置，成了社会风气关注的热点。《国民邮电》报本报记者就此问题采访了有关应用领域的研究者，他们认为，身心健康码统计数据应在卫生防疫目的终止后彻底删除，或作非官方化处置。

身心健康码具备历史特定性

“新五条”正式发布几天内，交通美国联邦政府、文旅部等多部门亦明晰，在交通运输、文化旅游等娱乐场所无须报检多肽、身心健康码和“落地检”等。截至截稿前，全国已有多省市明晰除特定场合外，不明确要求提供更多多肽阳性断定和报检身心健康码。

做为禽流感防控工作的关键工具众所周知，近十年来，身心健康码在现实生活中出现的频率相当高。在此之前统计数据显示，我国总计有9亿人领取“身心健康码”，采用次数超600万次。

“在禽流感防控工作末期推出身心健康码，既提供更多了加速控制玉蕊科、减少病毒感染病例数量的可能性，又使现代人能以知情、安全和对社会风气负责的方式继续现实生活。发明者和采用身心健康码，就是利用统计数据驱动控制技术使卫生保健防控工作举措更加速有效率，在形而上学上可以获得辩护。根据《传染病为保护法》的有关规定，身心健康码也具备私法依据。”浙江大学生命形而上学研究中心执行主任雷瑞鹏教授对《国民邮电》报本报记者表示。

“在禽流感末期，每一人可能既是病毒感染病症的受害者，又是传播病症的载体。因此我们可以得出一个规章的结论，卫生保健危机中对个人自由和公共身心健康两种价值必须加以动态取舍，即每一人既如果获得为保护，也如果为保护他人，包括向卫生防疫机构提供更多健康情况和其他有关对个人隐私。”雷瑞鹏解释。

多位投书研究者表示，在禽流感精确防控工作期间，身心健康码起著了关键的支撑促进作用。

比如，其做为位数控制技术的“科鞭”，有效率避免了人员直接接触、纸本登记繁杂、信息重复核对等麻烦；搭配娱乐场所码的采用，能加速高效地反映采用者的涉疫信用风险，帮助制定者在短时间内锁定禽流感源头，控制传播范围，尽可能少地影响多数人的正常生产生活。身心健康码的运用对人员流动、复产电解铝、复学复市，发挥了非常关键的促进作用。

“随着我们对病毒认识的深入，禽流感防控工作的重点也在发生转变。以前的重点在‘防’，现在是‘治’。”在第一个阶段推出身心健康码是非常必要的，转入第二个阶段，特别是新冠病毒做为乙类传染病回归乙类管理后，身心健康码的作用也如果随之发生变化并逐步停用。雷瑞鹏认为，“防控工作逐步放开和禽流感常态化后，身心健康码的促进作用相比原来就大大降低了”。

身心健康码统计数据存在信用风险

“身心健康码在采用过程中，也存在过度收集对个人隐私的问题，超出身心健康码卫生防疫本身功能之必要。”上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭告诉《国民邮电》报本报记者。

身心健康码做为精确卫生防疫的关键位数工具载体，禽流感期间做为公民日常出行必备的通行证，实际上汇聚了大量敏感对个人隐私。各地身心健康码管理平台会从社区、卫生机构、通信、交通运输等部门间接获取对个人隐私，以实现行程追踪、精确防控工作的目的。游云庭认为，“一旦采用不当，可能泄露对个人隐私，包括对个人行踪、敏感对个人隐私”。

今年6月，中部某城市将卫生防疫身心健康码用作其他非卫生防疫目的，出现乱赋码、随意赋码的行为，对卫生防疫大局和对个人都造成了难以估量的损害，也将公众长久担心的问题暴露出来。随后，国务院共管共管机制表示，严格身心健康码的功能定位，不得擅自扩大应用范围，绝不允许因禽流感防控工作之外的因素对群众进行身心健康码赋码变码。

在此之前，国民智库的一份问卷调查结果显示，仅有37.6%的被调查用户认为“身心健康码”如果拓展采用场景。值得一提的是，北京大学谢新洲教授团队在此之前的研究结果显示，相对于将身心健康码统计数据存放在第三方平台，当存放在政府机构时，民众采用身心健康码的意愿更高。研究者认为这与民众对政府的信任离不开，但研究者也认为，对于广大用户而言，到底是谁拥有身心健康码统计数据，以及其背后是如何处置的，这些问题仍然是含糊不清的。

近日有媒体也对此观点进行了补充，他们在调研时发现，身心健康码在实际运维中，层层外包情况较为普遍。统计数据管理部门主管，底层统计数据库系统及高并发统计数据服务、制码服务、云计算等可能委托不同企业来完成。

“对普通公民而言，对于身心健康码上存储的对个人隐私拥有知情权。”南京邮电大学位数经济战略与法治研究中心主任王春晖对《国民邮电》报本报记者表示。他认为公民有权明确要求信息存储部门反馈对个人统计数据保存的质量，如：完整性和安全性。

游云庭认为，一些身心健康码应用未告知用户身心健康码有关信息的存储期限，对其中的敏感对个人隐私如何严格为保护和存储也并不明晰。此外，存储安全举措目前不足，各个环节尚未达到“等级为保护”的明确要求，任何环节的疏漏都可能造成对个人隐私的泄露。

对个人统计数据要应删尽删

2020年初，工信部、国家网信办等多部门联合出台文件指出，为禽流感防控工作、病症防治收集的对个人隐私，不得用于其他用途。

“身心健康码运转的背后是海量对个人隐私的汇集、共享并利用算法进行自动化决策。”中国电子控制技术标准化研究院网安中心测评实验室副主任何延哲告诉《国民邮电》报本报记者。

“显然，身心健康码的运行需要遵循《对个人隐私为保护法》《统计数据安全法》《网络安全法》等法律法规的明确要求，健康码运营者具备履行对个人隐私为保护和统计数据安全的法定义务”。

在此之前，有部分省市曾把身心健康码与其他政务大统计数据融合，拓展了更多应用场景，如电子身心健康卡、电子社保卡、税务、交通、商贸旅游等应用领域。采访中，多位研究者表示不建议这样的做法。

“在禽流感防控工作目标解除后，应当主动删除身心健康码的对个人隐私或者作非官方化处置。”游云庭表示，“若是要变更身心健康码采用的目的，应当再次征得用户同意的方式进行处置或者具备其他合法性基础，再继续保留以用作新目的。”

何延哲也表示，身心健康码统计数据包含多应用领域敏感对个人隐私，必须在用户自主单独同意后才能变更采用目的。否则，在卫生防疫目标解除后必须删除或作非官方化处置。他认为，删除对个人隐私在控制技术上并不复杂，按照现有的国家标准《对个人隐私安全规范》（GB/T 35273）操作即可。非官方化处置是“经过处置无法识别特定对个人且不能复原的信息”。

据媒体报道，2020年6月，北京市经信局副局长潘峰表示，北京身心健康宝所有完整信息仅保存于北京市政务云，且仅用于卫生防疫追溯有关工作。本报记者调查发现，目前北京身心健康宝仍为独立运营，暂未与其他公共服务平台的对个人统计数据有关联。

雷瑞鹏认为，身心健康码统计数据用于卫生防疫之外的目的不能获得伦理辩护。“这部分统计数据从法律归属上仅能用于卫生防疫目的，在禽流感常态化后，根据《民法典》《网络安全法》《对个人隐私为保护法》关于对个人隐私删除权的法律规定，身心健康码收集的对个人隐私和统计数据就如果全部删除”。

“不论统计数据存放在什么地方，总是离不开云端，而且存储就会产生成本。身心健康码统计数据做为特定时期的一个‘应急产品’，即便是非官方化处置后，仍可能被部分机构用于其他目的或牟利。这种（情况）从私法和伦理层面都无法获得辩护。”雷瑞鹏告诉本报记者。

待身心健康码推向市场后，王春晖认为，其运营部门有义务公开统计数据的流向，并接受国家有关部门和社会风气的监督。对于非正规途径进行收集对个人隐私的明确要求，公民有权拒绝。(本报记者：方正梁）

来源： 国民邮电报